Si vous êtes développeur, vous avez déjà été dans cette position :

Vous êtes en train de planifier un sprint ou de faire une roadmap. Vous savez qu'il faut faire le refactoring X, car ça va permettre d'avoir du code propre tout en accélérant grandement l'ajout des nouvelles fonctionnalités que tout le monde attend depuis longtemps. Vous estimez que ça va prendre un cycle complet de 2 semaines.

Lors des discussions avec les décideurs, ça ne passe pas. On refuse que l'équipe travaille sur ce refactoring, aussi important soit-il. Vous avez beau sortir des raisons techniques et vertueuses, rien n'y fait et la rencontre se termine par un refus.

Vous rencontrez un directeur avec lequel vous êtes plus proche et il vous explique que vous devez toujours apporter l'avantage monétaire pour faire passer un projet. Vous prenez ça en note, calculez les bénéfices du projet en faisant de petites estimations conservatrices et vous proposez de nouveau le refactoring au prochain planning. Cette fois-ci, les décideurs le placent au sommet des priorités.

Dans notre cerveau de développeur, ça ne fait souvent pas de sens mais le monde fonctionne avec l'argent.

En suivant les nouvelles du monde de l'intelligence artificielle, on a l'impression qu'il y a un nouveau modèle encore plus puissant qui sort chaque semaine. Sauf que la réalité, c'est qu'il y a un nouveau modèle encore plus puissant et encore plus cher qui sort chaque semaine. Si on prend Opus ou Fable, c'est vraiment plus cher que Sonnet, qui est lui-même beaucoup plus cher que Haiku.

Oui, ce nouveau modèle est très puissant, peut faire des tâches très complexes et digérer des quantités astronomiques de contexte. Ceci dit, justement, il coûte super cher et, en tant que développeur, vous savez ce que vous faites alors vous ne devriez pas en avoir besoin souvent.

Et c'est là qu'on revient à l'argent. Il n'y a pas longtemps, on se demandait si les développeurs auraient encore un travail d'ici peu. Il est temps de démontrer, en tant qu'experts du domaine, que oui, on est là pour rester ! Comment on fait ça ? En parlant d'argent !

Plusieurs compagnies sont sorties sur la place publique récemment pour dire à quel point l'IA coûte cher à l'échelle d'une entreprise. Faisons une petite comparaison :

Développeur intermédiaire ou senior : 1 ou 2 abonnements « Pro » à 20 USD, c'est suffisant pour coder super vite, se faire aider dans les revues de code, poser des questions, etc.

Non-développeur : 2 ou 3 abonnements « Max » avec l'option de consommation additionnelle activée.

Le non-développeur ne sait pas toujours exactement où il s'en va. Il doit donc souvent utiliser les gros modèles qui coûtent super cher. Avec le temps, même avec les gros modèles, il doit faire de gros refactorings parce qu'il ne savait pas précisément où il allait. Il lance alors plusieurs agents pendant plusieurs heures par jour et accumule des factures de 1 000 à 2 000 $ pour remettre le code en ordre.

Multipliez ça à l'échelle d'une grosse compagnie et le développeur de qualité devient vite une option beaucoup plus rentable, surtout que puisqu'il sait où il s'en va, il va généralement beaucoup plus vite avec son petit abonnement de base pendant que l'autre refactore des quantités énormes de code.

Dans les bonnes mains, avec des modèles efficaces et économiques, un développeur logiciel est maintenant une machine à livrer des fonctionnalités et à corriger des bogues. Remplacer ces développeurs par des gens non qualifiés n'est pas nécessairement rentable à moyen terme et ça, c'est le message qu'on devrait marteler partout, comme je le fais en ce moment.

Les outils sont de plus en plus puissants et donnent accès à cette technologie à des gens de moins en moins qualifiés, MAIS à des coûts qui sont très élevés et avec des résultats qui ne sont pas nécessairement de qualité.

Montrez l'avantage économique d'utiliser un humain développeur autant que vous le pouvez, c'est important pour le futur de l'industrie.