前几天，我一直在追的得到课程《蔡钰·商业参考 2》提到了的理想 L9。我虽然持有了一点点理想汽车的股票，但是完全基于自己对新能源汽车、无人驾驶的考量和对李想这个人非常肤浅的理解。至于理想汽车以及其他任何造车新势力譬如蔚来、小鹏和 Tesla 的车子本身是一点点都不了解的。

原因无他，因为没有驾照，短时间内也没有兴趣考驾照开汽车。

但听了这节课程，我也压抑不住好奇心去看了一下理想汽车发布会的视频。看完的第一感觉竟然是：嘿，我大概挺适合做理想汽车的产品经理的。笑。

原因无他，就是因为没有驾照，短时间内也没有兴趣考驾照开汽车。

蔡钰老师课程里用的词对我而言还是有点大，什么「搬离了传统意义上的车友市场，放到了房地产市场和消费电子市场上来卖」。我的感受就简单粗暴了许多：外行人视角。说得再精准点：普通人视角，既非专家视角，也非发烧友视角。

专家，在某一方面有专门研究或独到技艺的人。这是我 Google「专家」二字后排在搜索结果顶部的答案。对我而言，开车的人够得上最轻量级的专家称呼。毕竟得通过交规考试、科目一二三四，开车的时候还要眼观六路耳听八方，对付来自副驾驶座位上的唠叨，照顾后排乘客，同时在路上碰到神经病时还得压抑自己的心情不要让路怒症爆发，同时战战兢兢地面对交警。

所以，我对开车十分抗拒。一方面我有着上车就能睡觉的天赋，想来开车就是风险极大的事情，另一方面即使没有睡着，车上的时间干点啥不好，为啥要盯着路面盯着仪表盘呢？所以当 Uber、滴滴兴起，我发自内心地觉得被拯救了。况且，车子实在是价值流失巨快的资产。

另一方面，我也不是车的发烧友，至少不是四轮车的发烧友，反倒是对自行车有着更多偏爱。以前看到各种车的杂志、论坛、发烧友们讨论着我听不懂的名词，自己完全没有任何代入感。A 点到 B 点而已诶，需要这么复杂吗？跑车，So What？没听说这句话吗：「尽量不要开跑车，特别是两个位子的。因为很有可能，最后晚上陪你回家的，是个代驾！这可能就是你开跑车的代价。」。笑。

AirPods 也是同样的道理。当初 AirPods 刚问世，虽然马上买入的原因完全是本人是忠实的果粉。但当时不可否认，尝新的因素远远大过「这东西好用」。但当打开 AirPods，看到手机屏幕上的呼应，已经没有耳线缠绕的困扰时，我彻底折服了，并在朋友圈大声呼喊：「苹果有一个革命性产品！」。要知道我可以算是一个资深音乐爱好者，虽然不是器材党，但对音质也有着自以为是的追求。当我开始习惯 AirPods 时，什么铁三角、什么森海塞尔、什么头戴式、什么「高音甜、中音准、低音沉」就都成了浮云。在方便性上完胜我对音质的需要。

以上，我觉得应该就是一个产品经理/设计师，尤其是面向普通人做产品的产品经理/设计师应有的看世界的视角。蔡钰的这节课程里让我在路上听课没忍住暗喊了「卧槽」的是这么一段内容：

产品经理界里奉为圭臬的一句话：「如果当初让我去问顾客他们想要什么，他们只会告诉我：一匹更快的马」就这样被拆解了。有多少人在学到这句话的时候重点放在了：「如果当初我去问……只会告诉我：一匹更快的马」上面。又有多少人能够敏锐地问一句：顾客是谁？我当天就和团队的产品经理分享了这句话，然后强调：以后不要泛泛地用「顾客」、「用户」、「客户」这种标签类的词语，请具体描述他们是谁。

「多少好答案久藏于世，苦等一个好问题」。很多好想法、好创意，就是被好问题推导出来的，而提出好问题的基础就是我们不要回避傻问题。所谓「一秒变傻瓜」的能力，大概说的就是这个吧。如果实在不能一步到位，我们就把一些已经习以为常的观点，逐字逐词拆开来看一遍，正方向问一遍，反方向再问一遍。

「如果当初让我去问顾客他们想要什么，他们只会告诉我：一匹更快的马」：

祝大家都能问出好问题。

PS：外行人视角很好，但对行业还是要有敬畏之心。多少人想用「互联网思维」改造传统产业最后都是丢盔卸甲的。我自己也经历过这样傲慢与偏见的时刻。像一个学生一样尊敬老师，又像一个学生一样去提问。这大概是我们最需要做的事情。