所有伟大的想法最终都会被滥用。随着「8美元蓝 V 认证，人人有份」 的时代到来，我们似乎已经达到了Eugene Wei 于 2019 年发表的具有开创性的社交网络理论：「地位即服务 」的新低点。

最初的理论非常有意义：人们倾向于寻求获得社会地位的最有效途径，而当社交网络能够向具有象征意义的一部分用户提供独特的有效途径来赢得地位时，社交网络就会成功。但对数字地位的僵化思考，会导致了无人愿意使用的无聊应用出现（有人记得BitClout吗？） 我担心这种类型的思维会使Twitter退化。

值得庆幸的是，还是有一种解药的。与其专注于地位的象征，Twitter——以及任何建立社交网络的人——应该专注于帮助用户为对方创造真正有价值的东西：娱乐、知识和联系。一个人的地位最终是他们为他人创造的价值的函数。在不增加价值创造的情况下让象征地位的符号更加明显，就像印钞票而不增加经济的生产能力一样：短期内感觉很好，但终究没有任何结果。我们正在进入一个非过渡性的地位符号的通货膨胀。

Twitter允许任何人购买蓝 V 认证，就像哈佛大学允许任何人购买学位一样：当任何人都可以得到它时，价值主张就会消失。可以预见的是，Twitter的一些人意识到他们需要在蓝 V 之上有一个新的层级，以保持地位等级。甚至在8美元的蓝 V 订阅服务上线之前，已经有人认识到了：

然而，在新的「灰 V 认证」系统推出几个小时后 Elon Musk决定：我不喜欢它：

但是，等一下！传统的地位系统继续存在。如果你点击某人的认证，你仍然可以看到他们是「挣得的」（左边）还是只不过是买来的（右边）：

所有这些对徽章和认证的摆弄显然是在浪费时间。它降低了 Twitter 平台的价值，并对其用户造成了伤害。与其自欺欺人地攫取现金，Twitter 应该专注于深化其用户以娱乐、知识和联系的形式为彼此创造价值的能力，并将更多有价值的创造者引入网络。这是唯一可持续的发展之路。

没有其他选择。大多数人关心 Twitter 的原因是他们遇到的人，他们接触到的想法，以及他们发现一些有趣和奇怪的东西时的笑声。当我们感觉到有人只是在玩地位游戏时，就会觉得很无聊，而且不值得信任。（因此对「标签垃圾」不屑一顾）。

话虽如此，社会地位的确是真实的，而且人们极有动力去获得社会地位。但是，地位到底是如何运作的？社交平台又如何能持续地利用它？

Eugene Wei 的文章是如此开始。其基本观点是：我们渴望地位，因为自从我们还是猴子的时候，地位就给拥有它的人带来了进化优势。简单地说：受欢迎使你更有可能生存和繁衍。社交网络的主要功能是为用户提供一个获得社会地位的有效途径。

从更「明显」的角度来看，地位是对向这些网络提供内容的人的主要激励。大多数创造内容的人这样做至少有一部分是因为他们渴望得到认可和尊重。(当然，我不是！我纯粹是为了热爱这门手艺*呜咽*）。

但即使不那么明显，地位也会推动需求侧。我们全神贯注地关注内容，因为在某种程度上，我们相信它可以教会我们一些东西，帮助我们获取地位。看教程的游戏玩家，看 TikTok 舞蹈的青少年，以及阅读技术文档的程序员，都觉得有动力继续下去，因为他们所消费的内容支持他们获取个人地位这一「商业模式」。

Marshall McLuhan 在这方面有一句话，我经常回想：「任何试图在教育和娱乐之间做出区分的人，对这两者都不了解」。多巴胺——这个被极度夸大的神经递质——从根本上说是关于学习。这是给你的大脑的一个信号，你在过去的类似环境中发现了有价值的东西，所以你应该继续下去。

你可以把所有你想要的徽章放在个人资料上，但我们的大脑是聪明的。我们只关心真正有价值的来源，旁边是否有个 V 并不那么重要。如果这个符号不再与真实的东西相关联，我们就会「自动跳过」。这个论点并不是说加 V 认证应该被保护，也不是说它在今天有多重要，而是说它所发挥的实际功能是最初的预期作用：验证这个用户是他们所说的人，而不只是和地位关联。

但显然人们的确想获取地位。问题是，究竟应该如何获得？

2001年，哈佛大学教授 Joseph Henrich发表了一篇经典论文，试图用进化论来阐释地位（或者用他的话说，「声望」）。

那些在「具有价值的活动领域中表现出色」的人被他们群体中的其他成员所尊重。想和这样的人亲近显得十分合理。首先，因为他们有能力帮助你。当你需要一把新的手斧时，与一个熟练的工匠做朋友显然有好处，当做出重大决定时，有一个明智的长者聆听也是很好的。其次，能接触到能力得到证实的人是件好事，因为人类是社会学习者。猴子看，猴子做。你离好的榜样越近，越能观察他们，你就能做得越好。

但很明显，人们并不只是想成为高地位的人。我们还希望有真正的、非交易性质的关系。我们希望感觉到我们是一个比自己更大的社区的一部分。我们希望与其他有同样感受的人一起为对我们重要的目标而努力。

如果只有地位，生活就会感到空虚。崇拜不能代替友谊。

说白了，地位和意义并不相互排斥。事实上，我想说的是，一个人没有另一个人是不可能的。大多数人只有在他们有超越地位的目的时，才会在有价值的活动领域取得卓越成就，否则他们就不会在事情变得困难时坚持下去。

这似乎是一个感性的陈词滥调，但我认为它拥有实际且被低估的教训，尤其对 Twitter 这样的公司。

如果你把社交媒体看作是一场大决战，每个人都在努力使自己的状态数字上升，那么设计这样的功能就很有意义：

（我挑剔 Nikita 毫无压力，毕竟他的应用程序目前在App Store排名第一，创造了数百万的收入。他可以接受😅）

但我不真的认为Twitter 实际上只是一个空洞的地位游戏。我认为大多数人每天回来都是为了三件事的某种组合：与有趣的人联系，学习有趣的东西，以及获得娱乐。(「现在正在发生的事情」只是一个「触发」，只是进入这三个主要价值的一种方式。) 正如我之前提到的，我认为对地位的渴望与这些价值观相关联而且不可分割。但我们不应该把它当作某种数字化的珠宝，去炫耀 V 认证或者粉丝数。

回到我们对地位的驱动力的进化起源，我们真正想要的是在一个社区内拥有价值及获得认可。这既不是原创想法也不是一个新想法，而且你不需要任何形式的科学来了解它。在著名经济学家 Adam Smith 1759年出版的《道德情操论》中，有一句话完美地抓住了这一点：「人天生渴望，不仅是被爱，而且是值得爱」。年仅 23 岁的林肯在结束他的第一次竞选演讲时说：「据说每个人都有自己独特的野心。不管这是不是真的，我可以说，我没有其他的雄心壮志，因为我想通过使自己配得上我的同胞的尊敬，从而得到他们的真正尊敬。」

对我来说，这似乎很清楚，这就是绝大多数人的感受。我们不只是想要声望的装饰品，我们还想配得上它们。

因此，如果我是Twitter，我会专注于帮助用户创造更多的联系、知识和娱乐——这是作为对卓越的奖励，地位自然会从中产生——而不是专注于地位的象征，鼓励用户直接追逐地位。创造者越是参与赤裸裸的地位追逐，他们就越是不能让人们获得联系、新知和娱乐。

这一点说起来容易做起来难，因为显然人们确实想要地位，有时愿意走捷径。但归根结底，这并不那么复杂。

归功于 Elon Musk，他已经表达了对几个想法的兴趣，这将是朝着正确方向迈出的一步，比如更长的视频，能够在推文中附加长篇文字，更好的搜索，以及带回某个版本的 Vine。我还认为，像 Birdwatch 这样的功能，为可能有误导性的推文提供更多背景，是非常有帮助的。

但除了任何具体的功能外，我认为重要的是培养一种精神，即什么是好的Twitter 账户，并鼓励这种精神。到目前为止，YouTube 和 TikTok 等平台在这方面做得更好。因为有更多的摩擦来创造，视频平台必然要创造一个具有一系列价值观的身份（「创作者」），并鼓励那些最能体现这些价值观的人。到目前为止，Twitter 还没有阐明什么是「好推手 good tweeter」的愿景。即使是这个短语——「好推手 good tweeter」——就能让我想到一个可能是诙谐或尖刻的人，就像 YouTuber 这个词代表能够提供帮助或娱乐大众的人。

但我不认为一定要这样。在我看来，像 Visakanv Veerasamy 这样的人为 Twitter 的发展指明了方向。他已经建立了一个真正的社区，他在其中找到了乐趣，学到了东西。而且，也获得了地位。

但这是真正、老派的「地位」，来自于真正希望提供帮助的渴望——而不是只有符号的游戏化空洞版本。

我认为随着时间的推移，Twitter 将建立新的产品，帮助像 Visa 这样的人创造更多的价值。我相信会有算法市场、音频和视频、私人社区和长篇写作。但在核心方面，只有当有一种文化能够产生可持续的价值时，它才能发挥作用。而所有的文化都需要培养，以保持健康。

这可能看起来很模糊或很飘渺，但如果我是Twitter的股东，这将是我最大的担忧之一。