关于复利，网传最知名的观点大概就是据说是爱因斯坦曾经说的一句话：复利是世界第八大奇迹。
当然，今天要说的并不是投资的复利，而且我自身并不相信简单的复利公式。简单复利公式的问题不在于本金。问题在于，你想，去哪，找长期的、稳定的、比如，20% 的利率。
当然，今天要说的并不是投资的复利，而且我自身并不相信简单的复利公式。简单复利公式的问题不在于本金。问题在于，你想，去哪，找长期的、稳定的、比如，20% 的利率。
今天想聊聊团队复利其中的一种：沟通规范。
最近在很密集地讨论一个版本的设计，设计师习惯性在 Figma 里面铺开了全部的设计，然后邀请团队评论。所以，我打开时看到的是这样的：
我说「哎这个方式不太行，太乱了，也没重点。」
我说「哎这个方式不太行，太乱了，也没重点。」
然后快速整了一个 Figma 的模板给设计师，
「按这个来，调整好结构我们再讨论。」
改完之后，讨论非常高效。
改完之后，讨论非常高效。
我想表达的是什么呢？
在团队沟通中，特别容易发生的就是「站在自己的角度说只有自己听得懂的话」。上面的设计文件的例子就很明显，设计师自己认为当时的形式是能最充分表达自己设计思路的形式，有框架、有页面、有版式、有案例，但站在要参与讨论的人角度来说，整个设计文件就显得特别凌乱，注意力不知道往哪里放。我们经常把用户体验放在嘴边，但在内部沟通中却忘记了我们工作的直接用户的体验。
团队不需要总是统一思想，有充足的多样性总体来说对创新是加分的。但沟通的形式我认为不应该百花齐放，各说各的。虽然不用形成什么模板（PPT 模板啥的我觉得花里胡哨没啥大用），但在协作交付物的表达方式、阐释结构上形成一致性，我认为非常重要。譬如还是上述的设计讨论的案例，我们就形成了以下一些共识：
- 每个版本一个文件，按流程、模块、功能尽可能形成小闭环的展示结构
- 在指定页面里讨论页面相关的内容，避免「在 A 功能上，提出 B 功能的意见」
- 先讨论信息结构，再讨论关键交互，最后讨论视觉元素
- 不同意见不能只有一个「不同意」，需要阐释前因后果
- 每次版本结束，总结一份最新设计全景，保证总是能找到最新版本的设计师怎样的，即 Live Design Document（其实我还要求有 Live PRD）。
以上共识建立之后，团队沟通，至少是团队在设计上的沟通，至少不会再在「看不懂」、「太乱了」这个层次消耗无谓的精力。
我觉得这就是一种团队的复利。
每一次的成果都能在前一次的成果上开展。就像欧洲人「再发明」瓷器是因为每一步改进都是有根据的，知其然还知其所以然，用科学式的进步方式，得以后来居上。如果只是在低水平上重复，拉扯相互的精力，或者一味追求快速而不注重积累、总结，就容易发生「狗熊掰棒子」式的原地踏步。
我一直喜欢在团队内说：Slow is Smooth, Smooth is Fast.
慢，不是指做事拖拉，而是多花一点额外的时间进行总结，去除些摩擦，固化些好的做法。重要的是系统，系统调整得顺滑，才就真的能快起来。这样的进步就是可持续性的，不断叠加的，随着时间推移，就能体现出真正的速度优势。